Sobre el CEO de Mozilla

Muchos ya sabréis lo que ha ocurrido con Mozilla en las últimas semanas.
Para los que no, el debate se centró en el nombramiento como CEO a Brendan Eich. Creador del lenguaje de programación JavaScript, defensor de la creación de contenido y el CEO más breve que se haya dado en Mozilla.

CEO: Chief Executive Officer
Jefe, Presidente Ejecutivo. El cabeza de la organización o empresa.

11 días son los que ha durado en el cargo. ¿Por qué? En su pasado se encuentra un acto que ha causado la indignación de muchos usuarios de los productos de Mozilla:
En el año 2008, Eich donó 1.000$ para la Proposición 8, en California, tratándose de un referéndum para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El debate no tardó en aparecer.
Muchos salieron en contra de ese nombramiento por la contradicción que les suponía. La libertad del y para el software, ¿por qué no de y por la vida?

Los que le defendieron abogaban por su valor como trabajador, como líder, por sus conocimientos.

Brendan Eich

Pero finalmente, acabó anunciando su retirada, para reflexionar sobre lo que había pasado, sobre la vida y otras tantas cosas.
Me he mantenido bastante al margen, sin opinar nada. Pero ahora que parece que la tormenta ha pasado, me animo a opinar sobre todo lo que ha tenido lugar.

Sin pretender por ello tener más valor o derecho a escribir sobre ello, me encuentro en varias situaciones. Usuaria de Mozilla Firefox, defensora del software libre y de la meritocracia. Y lesbiana.

Digamos que estoy entre dos tierras.
Por un lado, si ha logrado llegar a ese lugar por sus conocimientos, por sus méritos y logros, es ahí donde debería estar. Quién sabe lo que nos hemos perdido ante su dimisión. Podría haber logrado muchas más cosas de las que nos atrevemos a imaginar, que es lo que creo que se pretende.

Por el otro, difiero por sus actos.
Soy partidaria de que cada cual es libre de pensar, de apoyar o estar en contra de cualquier cosa. No pretendo que nadie cambie de opinión. Pero considero que una cosa es estar en contra de una posición, y otra muy diferente es actuar en contra.
Me parece, aplicando a este caso, tan absurdo como si yo misma dedicase mis esfuerzos y recursos a eliminar el matrimonio heterosexual.
Cierto es que ocurrió hace ya seis años, pero no por ello implica que haya cambiado de opinión o que no lo volviera a hacer.

Si una persona te golpeó, (haciendo un símil, no una comparativa) recuerdas que lo hizo. No le guardas quizás ese rencor, no vas a responder a la mínima, pero sí lo tienes en cuenta. Tampoco vas a pedir que se humille, que rectifique, que se redima. Lo que hizo, hecho está.

¿Es mezclar conceptos? Si nos centramos en las libertades, no. A nivel del cargo, esta situación ha sido un disparate.

No encuentro una solución fácil a lo que ha pasado, pero ya poco hay que decidir. Tal vez me decantase porque siguiera en su cargo, siempre y cuando no destinara los beneficios del mismo a otras privaciones de la libertad en cualquiera de sus formas.

Ahora, habrá que tomárselo con humor, como nos acostumbra Yoyo:

Y ahora, una pregunta: ¿no parece que la dimisión de Eich se ha desatado una especie de idolatría hacia el individuo? He leído algún tweet, y sin conocer demasiado el caso (todo hay que admitir), me ha parecido algo extraño.
Es cierto que ha dado mucho a la fundación, ya que estuvo en sus orígenes. Tal vez por eso el sentimiento de traición que pueda llegar a sentir.

¿Quién será el nuevo CEO? ¿Qué rumbo tomará Mozilla en el futuro?
Espero comentarios y opiniones, gracias por leer.

seeU!

Anuncios

4 thoughts on “Sobre el CEO de Mozilla

  1. En mi opinión, y ahora en serio, si me parece exagerado el que haya tenido que dimitir de un puesto tan importante que se ha ganado a pulso solo por estar en contra del matrimonio homosexual.

    Lo personal no debe, ni tiene por qué interferir en lo professional. Puede llevar brillantemente su trabajo como CEO (que no FEO) de Mozilla aun estando en contra del matrimonio de personas del mismo sexo.

    Si nos ponemos así de quoisquillosos, tampoco se ha respetado su libertad de estar en contra de las bodas gays. Ahora pareciera que ser gay o estar a favor de los gays es estar de moda y lo contrario hay que lapidarlo.

    Ni lo uno ni lo otro, para mi, todos somos personas hijos de un mismo kernel (por no decir Dios que soy ateo) y la lucha por el matrimonio igualitario entre sexos no debería afectar en estos temas.

    Mi opinión personal es que todos deberían poderse casar con quienes quieran, como si se quieren casar con un caballo. Que el FEO de Mozilla haya donato dinero para aprobar una ley en contra del matrimonio gay no me va a hacer dejar de usarlo por que en Firefox, el p0rn0 se ve mejor 😛

  2. Pues yo añado un paso más, y digo, “Me parece, aplicando a este caso, tan absurdo como si yo misma dedicase mis esfuerzos y recursos a eliminar el matrimonio heterosexual” … que la cuestión no es si es ridiculo.

    Pongamos que es ridiculo, pero no olvidemos, que es LEGAL, es asociación era LEGAL, y el dinero entiendo que era particular. Es como si a tí en el trabajo te crea problemas no ser cristiana. Los grupos cristianos te hacen presión en una empresa que tiene una imagen cristiana que guardar, y te despiden por ello. Es política, no es un tema laboral. En los altos cargos, la política y la imagen lo es todo. Da igual que salga un tema antigay, o que sea proterrorismo de estado, o lo que sea. Si es una corriente de opinion que en general se va a cuestionar, es susceptible de usarse contra la empresa (imagen) y el alto cargo lo paga.

    En esto de ser tolerante con la homosexualidad, hay un primer paso (que ya empieza a darse, se está dando, o algunos dirán incluso que está dado) que es aceptarla, pero luego tiene que venir un segundo objetivo, que es aceptar… los pensamientos de cada cual. A mi no me gustaria ser despedido de una empresa por que se descubra que hago donaciones a un partido de tal o cual indole. Si yo cumplo, mis entendimientos no deberia influir. Yo puedo militar en asociaciones apra rebajar la edad de libertad sexual a los 15 si me apetece, ¿eso es un problema para mi trabajo por que la sociedad me quiera ver como un depravado? Que me denuncien, que me lleven a juicio (si es ilegal, si no a joderse) pero en mis trabajo la vida personal la dejo fuera (cosas que muchos no hacen). Como este tio ha ido contra la corriente de masas (o al menos la corrección política) tiene un problema por ir contra lo socialmente correcto. Puedes ser un CEO de puta madre, pero no te pueden pillar de putas, fumando porros, haciendo comentarios racistas, etc. Currarás de puta madre, pero la imagen sigue importando, aunque hagas esto en tu vida privada.

    Realmente no ha sido despedido, ha dimitido, pero en altas esferas viene a ser lo mismo, su posición se ha derrumbado por juicios mediaticos sobre temas que no son propios al cargo. La opinión popular sigue importando, e ir contra lo homosexual no suele ser tendencia.

  3. Pues ya te lo han dicho todo. Y eso mismo es >_<
    No debería de afectar a su cargo. Es como cuando te preguntan en una entrevista de trabajo por tu orientación sexual y tú vas a trabajar repartiendo la correspondencia (por ejemplo).
    ¿Afecta en algo tu orientación sexual a la hora de repartir la correspondencia? Pues no. Cuestión zanjada.
    Se critica mucho la discriminación por estos motivos en las entrevistas de trabajo. Es algo que nos afecta a todos.
    Este caso, del que me entero ahora mismo, aunque no comparta lo más mínimo la opinión de este hombre, es una cuestión de discriminación. Que la discriminación parta de la mayoría, no hace que deje de ser discriminación.

    Sobre lo de actuar en contra de posiciones… Todos actuamos en contra de posiciones constantemente, Elenica xD
    Tú no actuas en contra del matrimonio heterosexual porque no lo ves mal. Eso está claro que sería absurdo. Pero, ¿participarías en una recogida de firmas contra el espectáculo de la tauromaquia? Yo sí xD Porque me parece una causa justa. Y estaría actuando en contra de la tauromaquia tal como se concibe aquí, oye. Y me importaría un cojón, porque me parece una costumbre bárbara. Leches, si pudiera, incluso donaría por ello xD
    Se vea o no mal, el hizo lo mismo. Y seguramente no ve para nada bien el tema de la homosexualidad. Y no me gusta un pelo, pero es lo mismo.
    Si fuera por una causa que consideraras "justa", tú harías lo mismo. No te quedarías mirando y asintiendo, pensando: "no me gusta nada, pero respeto su opinión, porque tienen todo el derecho de vivir sus costumbres y divertirse torturando animales. Respect".

    En cuanto al tweet mencionado, no me parece idolatría. El hombre es co-fundador de Mozilla, después de todo.

    Por último, esto está mal expresado: "tratándose de un referéndum para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo".

    Los referéndum no se hacen para "prohibir" y lo sabes.

    Vamos, que no es que por lograr llevar a cabo el referéndum fuera a lograr prohibir nada. Decidiría la mayoría, porque es una consulta. Lo cual, dicho sea de paso, es una forma de dictadura también. La dictadura de la mayoría. Ya la sufrieron los afroaméricanos en su día. Leches: la sufrimos nosotros también aquí en este preciso instante.

    Este tipo de referéndum se hace cada cuatro años en España. En USA no sé cada cuanto tiempo es. Consiste en votar al partido de ideas claramente opuestas a esta clase de asuntos (aquí ya sabemos quienes son) o a los más favorables a esto. Por lo que si los ciudadanos son cuerdos y justos (muchas veces es pedir demasiado y, de nuevo, no hemos de irnos muy lejos), el hombre sólo estaba tirando su dinero. Si no son ciudadanos justos, la realidad es que el referéndum iba a importar un pepino. Que se lo digan a la gente de Uganda 😦 *tachado permanentemente de la lista de posibles destinos turísticos cuando sea millonario* Y luego, claro, seguiría estando el tribunal constitucional y pamplinas varias. Motivo por el que seguramente dicho referéndum no se llevaría a cabo: si la Constitución estadounidense es medio decente, ese tipo de referéndum debería de ser inconstitucional, por el "Todos somos iguales ante la ley y tenemos los mismos derehos".
    Al menos optaron por esa vía. Aquí no se hacen referendums, no sea que salgan los resultados que no se quieren. Sobre todo cuando se sabe que van a salir los resultados que no se quieren. Se imponen las cosas y ale: pa'lante, como los de levante.

    En fin. Este es un tema complejo.

  4. Me parece estúpido que renuncie por algo así, y por algo que ya hizo hace tiempo (que si, que no se olvida, y como un ser ultra rencoroso que soy, se bien que las cosas no se olvidan) pero, ¿Recién le crean problemas ahora, porqué no antes? Me huele a política (quizá no lo sea, pero así me tienen acostumbrados los políticos de mi país, la jugada parece la misma)

    Tal como muchos opinan, no creo que una decisión que haya tomado en el pasado tenga por qué afectar a su función actual..
    Y a los que le crean problema por eso, podrían empezar por ver su vida, ¿Están “Libres de Pecado” acaso?
    Todos tenemos nuestras opiniones personales, eso no nos hace más o menos capaces de realizar una labor..

    No conozco al Señor Eich, es con este escándalo la primera vez que oigo hablar de él, pero sea quien sea, no se merece el trato que recibió (me refiero específicamente a la declaración de Mitchell Baker)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s